LASKER e FRED REINFELD

Mais Lasker...

Pronto, grande entusiasmo pela minha tradução anterior do Lasker Edward e Emanuel, eu sei! Os tinteiros e toners esgotaram no País, o blogue quase entupia de tanta consulta, os comentários ao post, mais do que muitos, o agradecimento por um ou outro treinador ir aproveitar a partida para os seus rebentos- Carlsen , Giri, ou Nyzhnyk futuros...de tudo. Gostei do “feedback” , até das sugestões. Mas garota nua no meu blogue de xadrez, não! Também o desnudado, horroroso, feio, peludo e mal cheiroso xadrez português, “jamés” como diria o outro.
Irónico, mas mais Emanuel Lasker e, desta vez, pela mão de Fred Reinfeld, de quem um dia hei-de escrever bem e muito, pelo amor que devotou ao xadrez e pelo facto de ser um dos maiores autores da literatura xadrezista de sempre.


Fred Reinfeld e um livro pequenino e delicioso. Nos EUA teve diversas edições, hoje esgotadissimo, ainda se consegue encontrar entre os $2 e os $15 nos grandes alfarrabistas Web como Alibris, Abebooks. Um livro em que o ensino do xadrez é feito por perguntas e respostas, ou seja, quase lance a lance, Reinfeld questiona o leitor, o amador de xadrez, sem dar as respostas, convida-o mesmo a escrever os lances, ou pensamento, para só no fim do Livro dar as respostas.


Sem olhar com olhos de agora para o livro e submeter as suas análises ao crivo da modernidade, o método empregue é ainda hoje perfeitamente aceitável em treino de jovens que já ultrapassaram o simples saber as regras e o mover as peças. Sobretudo é um livro que obriga a parar, a questionar e não a ver as partidas como corrida de fórmula 1, ou a desistir das análises pelas complexidades sem fins. Aqui e ali ingenuidade? Claro! Questões óbvias para respostas evidentes? Sim! Mas um livro que foi pioneiro, ímpar na transmissão do amor ao xadrez e na didáctica do ensino de xadrez.


Editado pela 1ª vez em 1939 pela Pitman, sofreu reimpressão nos anos 60 pela Collier. Deste belíssimo livro escreveu Pandolfini “This was a terrific read, and I played through the games and their questions and answers with great excitement. Reinfeld had a way of adding drama to the analysis of a chess game, and he could truly make the personalities of the chess masters come alive.”


E neste livro uma partida de Lasker , para já com perguntas. Respondam que num próximo post coloco as respostas do Reinfeld e algo mais!

Lasker,Emanuel - Henneberger,Rivier [C48] Berna-Consulta, 1919 Fred Reinfeld

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Bb5 Cf6 4.0–0 Bc5



a) Aqui o lance comum é 4...d6 , seguido eventualmente por Be7. Comparando só a posição do B negro em e7 ou c5, serás capaz de explicar a opção das negras na partida?

b) Apesar de tudo, o desenvolvimento do Bispo de Rei a c5 na Ruy Lopez pode ter graves problemas. Podes indicar alguns?


c) Não será possível nesta posição as brancas ganharem um Peão ? Apresenta ( escreve) variantes para provar esse ganho de peão


5.Cc3 d6



d) As brancas ameaçavam ganhar um peâo? Sim ou Não?



6.d4!



e) Quais as vantagens desta jogada?



6...exd4 7.Cxd4 Bd7



f) Considera a hipótese de as negras tomaram o cavalo de d4. É possível? Tirariam disso vantagem?

8.Cb3 Bb6



g) Mesmo estando no início da partida, o Bispo de casas negras tornou-se uma fonte de problemas. O Roque 0–0 negro não teria sido preferível?


9.Bg5!



h) Qual o efeito deste lance no jogo negro? Liga a tua resposta ao lance que farias


9...Ce5



i) Quais os dois objectivos pretendidos por este lance?



10.a4!



j) Indica algumas vantagens para as brancas deste lance pouco convencional (menos esperado)



10...Bxb5



k) Esperando libertar o seu jogo e eliminando toda e qualquer ameaça que pudesse surgir contra o seu Bispo de casas negras com um possível a5. Mesmo assim, esta troca só pode trazer vantagens às Brancas. Quais? Achas que 10...c6 seria melhor jogada?



11.axb5!



l) Não teria sido melhor jogada capturar com o cavalo?



11...h6



m) Com o objectivo de eliminar a pregagem, o cavalo f6 "cravado" ?

n) O lance do texto não envolve a criação de uma possível fraqueza no campo negro?




12.Bxf6! Dxf6




o) Não teria sido melhor 12...gxf6?

13.Cd5 Dd8 14.Cd4



Com o objectivo de jogar este cavalo à casa importantíssima f5


14...0–0






p) As negras arriscam sofrer um ataque poderoso. Não deveriam ter jogado 14...Bxd4 ou 14....g6?



15.Cf5 Rh7



q) Defendendo-se contra que manobra das brancas? Como podem as brancas reforçar o seu ataque?


16.Ta3! f6



r) as Negras com este lance pensam defender-se na sua segunda linha. Mas se a ideia parece boa, não haverá nada contra?
s) As negras não se poderiam libertar com 16...c6 ou com 16...g6? Em cada caso deixa-te guiar por princípios gerais e apresenta variantes específicas.



17.Tg3 Tf7



t) Como responderiam as Brancas se as negras jogassem 17...g6 ?



18.Cf4!



u) O que ameaçam as brancas com esta jogada?



18...Dd7 19.Dh5



v) Com este lance, as Brancas querem continuar com...?



19...Th8
a posição negra vai ser derrubada em dois lances


20.Ce6!


w) Artístico! Porque razão não podem as Negras capturar este cavalo? Apresenta variantes concretas


20...Tg8 21.Cfxg7!



x) As negras Abandonam. Mesmo a tempo de evitar uma bonita conclusão por parte das Brancas. Qual?


Repara que o tal Bispo de casas Negras pretensamente bem colocado praticamente não participou na partida. 1–0