XADREZ MEMÓRIA

S.PETERSBURGO 1914 - UM TORNEIO MAGISTRAL

2011-11-01T00:09:00.037Z

Aviso para o que vão ler: Qualquer semelhança com a realidade é pura coincidência, mas qualquer coincidência pode ter verosimilhança com a realidade.

(Imagem de jogadores e organizadores num dos luxuosos salões do Clube)

Com um ruidoso e chiado estrépito de ferro em carril, envolto numa mistura de nevoeiro matinal e fumo espesso de locomotiva, eu, Arlindov Vieirovich, chego numa manhã primaveril à estação Ligovo em S. Petersburgo. Estamos no ano de 1914, no dia 20 de Abril, um dia igual a tantos outros dias de Primavera nesta maravilhosa cidade banhada pelo Neva, se não fosse a diferença de ele significar o início de um dos maiores torneios de xadrez de todos os tempos.

O grande Torneio Internacional de Xadrez de S. Petersburgo.

A minha paixão pelo jogo não me podia deixar indiferente, e no meio de afazeres profissionais e comerciais, lá consegui dois dias para assistir à sessão inaugural deste majestoso evento. Na gare esperava-me o meu amigo Eduard Ivanovich Talvik, que iria se o meu anfitrião e fonte preciosa de informação sobre jogadores e torneio.

O percurso até ao centro da cidade, realizado numa caleche de dois andares puxada a dois cavalos, serviu para rever uma urbe pujante de beleza e progresso, enquanto Talvik me ia elucidando sobre pormenores xadrezisticos relativos ao grande torneio. Digamos que foi uma viagem em que o útil do meu ouvir se juntou ao belo do meu olhar. Pausadamente fomos passando pela rua “grande nobre” – futura Kuibyshev, pela “nobre pequena” – futura Michurin, não sem antes termos vislumbrado a belíssima ponte Nikolayevsky enquanto nos dirigíamos pelas populares Ruzhejnaja Pushkarsky, Grebetsky para a grande praça do Palácio. Reparei mais atentamente no jardim Gostiny Dvor e no tão falado mercado Nikolsky, com vontade de uma visita mais demorado a estes dois locais emblemáticos da cidade.

Talvik, delicada e solicitamente ia explicando que o Clube de Xadrez de S. Petersburgo fora fundado dez anos atrás no seguimento do vazio que se tinha criado com a falência da Sociedade de Xadrez Tschigorin e que o ponto alto do Clube seria este Torneio em celebração do Jubileu, que se queria ainda mais forte e famoso do que o extraordinário S. Petersburgo 1909. O campeão do Mundo, Emanuel Lasker, agora com 46 anos seria o cabeça de cartaz, mesmo com a soma astronómica de por si exigida de um pagamento extra de 4000 rublos e 250 rublos por partida (pelo que os seus 500 rublos pagos para o fundo do torneio representaram uma insignificância), mas teria em Akiba Rubinstein um futuro candidato a Campeão do Mundo, no jovem Capablanca, brilhante vencedor de S. Sebastian dois anos antes e, na promessa vencedora do torneio russo preliminar classificativo para o grande torneio, Alekhine, adversários de respeito, isto sem denegrir os grandes jogadores como o alemão Tarrasch ou, o americano Marshall, apesar da força de jogo dos seus tempos áureos, já os ter abandonado.

Admirei-me pela ausência de alguns fortíssimos jogadores que apreciava e de quem conhecia algumas excelentes partidas, tais como Amos Burn, Teichmann, Winaver, ou de Duras, Spielmann, Tartakower, Maróczy, Schlechter, mas Talvik informou-me que para além do critério discutível da organização de convidar apenas jogadores que tivessem sido vencedores de um “grande” torneio internacional até à altura, alguns jogadores recusaram o convite devido à idade, enquanto outros não puderam ser convidados devido a motivos políticos relacionados com o clima de tensão vivido entre a Rússia e o Império Austro - Húngaro. O velhinho “Blackdeath” , Blackburne, Isidor Gunsberg, o sem-tréguas Janowsky, os promissores Nimzowitsch e Bernstein completariam o quadro competitivo num torneio cuja fórmula suscitava polémica – numa primeira fase, um torneio de todos contra todos, e depois uma fase final a duas voltas com os cinco primeiros classificados. Em prole da competitividade do Torneio, contra os empates de Grande – Mestre, e aceite por todos os jogadores, foi a surpreendente e inovadora regra de que nenhuma partida poderia ser declarada empatada antes do lance 45, a não ser por xeque perpétuo, “afogado” ou repetição de lances.

Perdi a noção do tempo, vislumbrei o relógio de uma torre próxima que marcava as 13 h e 45m, e súbito, a caleche parou frente a um edifício imponente, onde à porta se aglomeravam centenas de pessoas. O porteiro tinha dificuldades em conter o aglomerado que num indistinto vozear tentava, ao que percebi, arranjar os poucos e últimos bilhetes disponíveis para a primeira sessão do Torneio. O meu não muito aprofundado conhecimento da língua russa, deu-me para perceber um comentário curioso de um afortunado aficionado que tinha conseguido o tão ambicionado bilhete : “preço de Caruso”, “preço de Caruso”, repetia ele com um sorriso nos lábios, enquanto conseguia entrar o portal sagrado que dava acesso ao templo onde os grandes - mestres de Caissa se degladiariam daí a minutos no tabuleiro. Percebi pouco depois este comentário jocoso, como o percebi ainda melhor no dia seguinte ao despedir-me do meu amigo Talvik.

Convidado que era, fiquei dispensado deste preço operístico e vi franqueada a minha entrada no “templo”. Subi longa escadaria engalanada de passadeira vermelha e no primeiro andar uma enorme hall dava para uma entrada onde se podia ler a letras bem delineadas “ Clube de Xadrez S. Petersburgo”. Entrei, um longo corredor era flanqueado por quatro salões, para terminar ao fundo no salão nobre, um amplo e belíssimo espaço de 30 por 30 metros, de altura considerável, todo atapetado a vermelho, e de cortinados sumptuosos e aveludados de cor verde-escuro. Era este o salão principal onde se realizava o Grande Torneio, e como tal, já repleto de espectadores entusiastas, embora pelo aspecto, de classe social endinheirada. Talvik informou-me que o acesso a esta sala, implicava o dispêndio de 5 rublos por bilhete de sessão, soma considerável para a época e nível de vida em S. Petersburgo, enquanto o acesso a outras duas salas, onde tabuleiros murais reproduziam as partidas do Grande Salão, obrigavam ao pagamento de 2 rublos por bilhete. Percebi o “preço de Caruso” da entrada, embora me surpreendesse o elevado número de aficionados de xadrez presente, pese o preço elevado dos bilhetes. No dia seguinte “Talisha” informou-me que a receita de bilheteira no primeiro dia do Torneio, ultrapassou os 800 rublos, soma que tinha deixado encantado Comité Organizador. Meses depois, através de correspondência, vim a saber que só de bilheteira a organização conseguiu angariar 6 mil rublos, que somado ao mecenato e patrocínios como os 6 mil e quinhentos da Associação de Bancos e Homens de Negócios, os mil oferecidos pelo Czar Nicolau II, e os dois mil conseguidos através dos próprios membros do Clube de Xadrez, tornaram este evento lucrativo, apesar dos prémios elevados e da primazia monetária Laskeriana.

Assim, grande movimento, enorme excitação em todas as salas, principalmente no Salão principal, onde os espectadores literalmente se comprimiam para assistir às partidas ao vivo e sentir a respiração, tiques e postura no tabuleiro dos seus ídolos. Um ambiente pesado, sufocante, em que o amplo salão parecia pequeno para tanta gente, e como tal, as condições de sossego para a prática do xadrez, eram muitas vezes adulteradas, obrigando à intervenção do Director do Torneio para exigir silêncio, ou para evitar que se derrubasse o cordão que delimitava o espaço dos jogadores do dos espectadores. Contaram-me mais tarde que na 3ª sessão, o ambiente era de tal forma “asfixiante” que Capablanca e Rubinstein na sua partida, saiam alternadamente do tabuleiro e refugiam-se numa sala contígua para respirar e desanuviar a mente. Talvik deu-me a versão do Comité organizador para esta situação: inesperado número de aficionados devido à excepcional qualidade do Torneio, e férias de Páscoa durante a primeira fase do Torneio. Acredito nestas duas variáveis, todavia não posso deixar de acreditar noutra variável não desprezível: a necessidade de lucro de bilheteira por parte do Comité Organizador face ao investimento elevado num torneio de xadrez deste calibre.

Assim, a “ferro – e –fogo” , a muito “empurra-desculpe”, lá consegui lugar na primeira fila, mesmo junto ao cordão de segurança que separava os jogadores dos espectadores. Lugar privilegiado de observação, de olhar circular sobre todos os tabuleiros de jogo e respectivos murais, embora a minha atenção particular se concentrasse na mesa Nimzowitsch – Capablanca, mesmo à minha frente. Por ser a primeira sessão, uns minutos antes já todos os jogadores se encontravam sentados nos respectivos tabuleiros, segundo o emparceiramento.

Observo os grandes jogadores, naqueles momentos antes de a tensão se instalar com o pressionar dos relógios e a primeira jogada efetuada no tabuleiro.

No tabuleiro 1, Janowsky-Bernstein, no tabuleiro 2, Gunsberg-Alekhine, no tabuleiro 3, Blackburne-Lasker, no tabuleiro 4, Nimzowitsch-Capablanca, no tabuleiro 5, Marshall-Rubinstein. Tarrasch ficaria livre nesta primeira sessão.

Blackburne e Gunsberg com um sorriso cálido, não escondem a satisfação pela chamada a um evento que deles poderia prescindir, mas quase como reconhecimento os resolver acolher, pois afinal não teria sido o segundo simplesmente um finalista ao título mundial com o extraordinário Steinitz, e o primeiro, um dos jogadores que mais torneios tinha vencido desde o final do século XIX?

Janowsky, não sorria, mostrando no seu olhar, a mentalidade típica de jogador de mesa de pano verde, que o era, um olhar de desafio, uma mistura de preparação para a luta e optimismo desmesurado.

Marshall, sorria e procurava tagarelar amavelmente com o seu adversário, dando a sensação de um pacifismo, que sabia-se falso, pois desde o início do movimento das peças, gostava de incendiar o tabuleiro numa luta sem tréguas.

Rubinstein, neste caso o seu adversário, respondia em monólogo, ou acenava ligeiramente a cabeça, imerso que estava já na partida que a poucos momentos se iria desenrolar. Corpo hirto, rosto esfíngico, o seu olhar de uma espécie de concentração ausente não conseguia esconder a preocupação que lhe ia na alma: brilhante vencedor de vários torneios, esta era talvez a competição da sua vida da sua vida, aquela em que tinha a dupla e ciclópica tarefa de mostrar ao mundo que poderia e deveria suceder ao grande Lasker, e que a jovem geração personificada em Alekhine, Nimzowitsch, ou Bernstein, ainda teria de se perfilar e pedir meças à sua pessoa e á sua enorme genialidade de tabuleiro para o ultrapassar. O mundo de xadrez acreditava que sim, que Akiba seria o próximo, aquele que destronaria o “velho” Emanuel do trono de Caissa. Enganar-se-ia o mundo do xadrez. Znosko Borovsky, diria mais tarde ao meu amigo Talvik, que no fim da primeira parte do Torneio, sentiu a morte xadrezistica de um sonho, e que percepcionou em Rubinstein uma depressão profunda, que não sendo visível a olho nu, prefaciava um “nunca mais”. Disse-lhe que sentiu no grande Rubinstein uma ausência de si, um fechar de porta interior do qual só a fachada-esqueleto seria o rosto visível.

Olho agora os rostos fogosos de Alekhine e Nimzowitsch e, o seu olhar não escondia a ambição que lhes ia na alma, quase um olhar prelúdio, um olhar querer muito, um olhar pleno de confiança que atingiriam o cume-olimpo do xadrez. O olhar do jovem Alekhine queimava de ansiedade, de desejo de mostrar no tabuleiro o génio que se sentia imbuído por qualquer deus. No de Nimzowitsch, a arrogância de quem se sentia chamado a uma tarefa, a uma simples equação de resultado anunciado: ali quem mandaria era ele!

Percepcionei Tarrasch junto dos organizadores, pois era o primeiro jogador a ter direito a “free day”. Não enganava sobre o que dele se dizia. Debaixo da sua aparente simpatia, uma postura e um olhar que denotavam o “Praeceptor Germaniae”, o Doutor Tarrasch, acima de um mundo do xadrez que ele considerava um apêndice, uma excrescência da sua Medicina, ou quando muito, eterno credor dos seus ensinamentos, das suas obras-de-arte no tabuleiro. Estaria ali para “o que desse e viesse” e o seu olhar impertinente e as suas maneiras entre o arrogante e o presumido, não conseguiam esconder que poderiam contar com ele, o “velho” Tarrasch. Já tinha passado os cinquenta, já se convencera que apenas Lasker lhe era superior, mas os outros ainda teriam longo caminho a percorrer, e até talvez estudar as suas partidas, orar aos seus ensinamentos para lhe roerem os calcanhares.

Reparo agora no tabuleiro número 1 onde Bernstein enfrenta Janowsky. Parece estar ali para a luta, para o combate, e até orgulhoso de estar perante a elite do xadrez mundial, todavia o seu olhar não tem a fogosidade e ambição de um Alekhine ou Nimzowitsch. Parece estar ali mais pelo prazer do xadrez, pela criação de uma tela em tabuleiro de 64 casas. Talvik tinha-me informado que desde o Torneio de Vilna (1912), Bernstein tinha decidido trocar de amor e dedicar-se ao amor primeiro, a advocacia em Moscovo.Talvez tivesse aprendido com a desgraça de outros grandes jogadores do passado, talvez seguisse a avisada máxima “no tabuleiro… antes da ambição, o Pão”.

Olho agora aquele alvo de todas as atenções, aquele de quem se dizia fadado pelos deuses para destronar Lasker. Perfil apolíneo, quase de deus grego. Não muito alto, mas de postura tão altiva no tabuleiro que esses centímetros lhe pareciam dados por natural dom, de mãos largas e esguias que pareciam fazer deslizar as peças em bailado clássico, de olhar intenso, frontal, de uma paisagem interior que só ele sabia. Um olhar que incomodava, pela certeza que imprimia. Não, não era o de fogosidade, de confiança, c era algo mais, muito mais, um olhar quase de demiurgo, de alquimista: sei de onde venho, para onde vou, e o que quero, demore o que demorar. A maneira como respondeu ao e4 de Nimzowitsch foi de tal maneira lento e teatral, que deu a sensação de saber por antecipação o resultado da peleja: gesto largo, lento, arqueado de braço e sobretudo prenhe de uma convicção e objectividade de domador. As peças pareciam obedecer-lhe cegamente, ordenadamente, qual rebanho a pastor conhecido, enquanto noutros jogadores fugiam desvairadamente de controlo. Capablanca, o jovem de 26 anos ali estava, agora ombreado de divisas brilhantes, já temido, respeitado, banhado de uma auréola de genialidade indisputada, bem longe das dúvidas e queixa de Bernstein à sua participação em S. Sebastián 1911. Aliás, Bernstein seria derrotado em S. Sebastian e aqui pelo mesmo Capablanca, quase num ritual de a vingança ser servida a frio. Não tive dúvidas sobre com que materiais se estava a fazer um campeão, principalmente no fim da sua partida com Nimzowitsch. Como dúvidas não tive, que neste Torneio, Lasker, teria de olhar para o lado em relação a Capa, e não para trás, como costumava fazer em relação a outros adversários.

E Lasker, o grande Emanuel Lasker. Um olhar estranho, que ainda hoje não consigo definir. Indolente? Obrigação? Geometria de uma certeza? Não sei! Observo-o surpreendido. Cruza a perna, coloca cuidadosamente os apetrechos fumadores como soldado prepara arma para batalha, sorri ligeiramente, depois falabarata alegremente com “der Schwarze Tod”, tudo numa despreocupação aparente, mas que não esconde uma ansiedade de começo da luta. Acende um charuto e espera o primeiro lance. Ao e4 das brancas, avança o seu peão de rei para a quarta casa, com um gesto quase raio-relâmpago, quase declaração de guerra. Descruza a perna, coloca as duas mãos abertas a tapar os ouvidos e emerge qual mergulhador numa profundidade de tabuleiro, que só posso suspeitar. Durante a partida, surpreendo aqui e ali um esgar de sorriso no seu rosto, um ligeiro encurvar das sobrancelhas, um ou outro semicerrar dos lábios, tudo isto numa concentração como raramente vi em qualquer jogador. Os olhos, aqueles olhos laskerianos, bebiam tabuleiro, alimentavam um cérebro que se sentia fábrica, forno permanente em ebulição. Houve uma altura em que o meu fascínio me levou quase a um delírio: deixei de ver Lasker. Passei a ver um tabuleiro-Lasker, ou um Lasker-tabuleiro, não sei, em que tudo se misturava numa enorme e frondosa árvore de cálculos, de infindas variantes e subvariantes. Os olhos de Lasker pareciam-me os olhos de deus, a existirem. Ele via tudo, calculava tudo, adivinhava tudo. Aquilo era um feitiço. Uma verdadeira imersão nos segredos escondidos naquelas casas, que só ele parecia ver. Numa altura da sua partida, uma ruga-vinca na sua testa, e uma ligeira colocação lateral do corpo, pareciam corresponder a algo que não teria percepcionado, todavia como águia-real, recrudescia a sua concentração, e imediatamente encontrava resposta ao problema. Nunca vi no grande Lasker qualquer sinal de pânico, ou de medo. Máscara de mil olhos, duplicação de si no tabuleiro, um mineiro ou arqueólogo que escavava onde outros nem sonhavam tesouros, assim me parecia o Campeão do Mundo. Que estudava arduamente as partidas dos seus adversários, não tinha dúvidas, que bebia com paixão revistas de xadrez da época, que estudava aprofundadamente o xadrez, que bebia de uma experiência de anos de grandes combates com jogadores extraordinários, também não me surpreendia, mas, como era possível que este homem tivesse competido ao mais alto nível neste mesmo local, 5 anos atrás, em 1909? Como manter uma força de jogo tão formidável mesmo sem competição ativa durante largos períodos? Numa conversa com o meu amigo Talvik, este perguntou-me se já tinha visto algum “tanque de guerra”, disse-lhe que sim. Rimo-nos os dois. Era, Lasker era um tanque de guerra do tabuleiro! E rimo-mos mais, quando Talvik imaginou os adversários de Lasker a serem trucidados pelas “lagartas” desse tanque! Lasker nem precisava disparar, acrescentei eu.

Assim, em S. Petersburgo no ano da Graça de sua alteza o Czar Nicolau, 1914, que o viria a ser de desgraça pouco tempo depois, para ele e para a Rússia. A Grande Guerra e Revolução tratariam de mostrar que novos tempos tragariam o tempo.

Assim, a minha atenção nesta primeira ronda deste Torneio que suspeitava ficar para sempre gravado a letras de ouro na história do xadrez. Depois, o ter de partir por afazeres profissionais, e o regressar na última jornada da fase final, já sem Rubinstein, sem Nimzowitsch e com a certeza que levei no início do Torneio. Apenas Capablanca poderia fazer frente a Lasker. E Lasker, este génio do tabuleiro, iria mais uma vez mostrar ao mundo de que era feito um campeão.

No final do Torneio, Eu, Talvik, o jovem Levenfisch, os irmãos Borovsky, entre outros, passamos e repassamos no tabuleiro diversas partidas deste torneio, entre elas a de Nimzowitsch com Capablanca, o maravilhoso mate que Tarrasch infligiu a Nimzowitsch, que para irritação de Herr Doctor, apenas lhe deu o 2ª prémio de beleza, atrás de outra jóia do tabuleiro que foi a vitória de Capablanca sobre Bernstein, mas sobretudo as partidas de Emanuel Lasker.

Uma e outra vez e uma vez e outra e de cada vez um fascínio continuado, uma beleza e uma força de jogo que sentia em cada lance, em cada adaptar a situações no tabuleiro, a saber mudar estatégia e aplicá-la praticamente a uma mudança repentina na posição, a um colocar de problemas sistemáticos aos adversários, mesmo quando em posição inferior, parecendo que qual jogador de cartas, sabia tirar trunfo sobre trunfo de um naipe sem esperança. Uma arte de defesa tão extraordinariamente eficaz que os seus adversários não a compreendiam, como não compreendiam lances laskerianos de força martelo-compressor que nem suspeitavam que a posição pudesse pedir, ou mesmo combinações sem mácula, fruto de um cálculo apuradissimo. Lasker estava claramente à frente do seu tempo xadrezístico. E uma e outra vez, e resmas e resmas de variantes e de interrogações, e nesse repassar das partidas de Lasker, essa sistemática incompreensão do jogo de Lasker. Uma certeza, talvez no futuro se compreendesse este jogo, esta forma prática de jogo alicerçada numa capacidade de cálculo assombrosa, numa compreensão da estratégia do xadrez fora do comum, numa assimilação-aprendizagem do passado como poucos, numa cultura de e extra tabuleiro que lhe permitia conhecer os adversários, estudá-los e adaptar-se camaleonicamente a um estilo, sobrepondo sempre a sua força de jogo, numa capacidade de abarcar a luta no xadrez como certamente poucos campeões do mundo conseguirão alcançar.

Talvez a mais bela homenagem a Emanuel Lasker, veio de onde menos se esperava, do Dr. Siegbert Tarrasch, que no seu belo livro sobre este Torneio escreveu :

“ Lasker recebeu uma soma extra de 4 mil rublos da comissão organizadora deste torneio para nele participar. Eu nem sequer acho muito elevada. Se alguém joga assim xadrez! Temos poucos ou nenhuns mecenas de xadrez, se os tivessemos, não duvido que estariam dispostos a gastar mais, muito mais, para ter partidas maravilhosas como as jogadas por Lasker neste torneio. Eu próprio estaria disposto a contribuir para esse fim, se fosse rico(…)”.

Mas deixem-me voltar à minha impressão da 1ª sessão deste torneio, e à impressão profunda que me causou o jovem Capablanca na sua partida com Nimzowitsch. A sua forma de abordar esta partida e a capacidade de resolver um problema complicado no tabuleiro ainda hoje me sugestionam. Findo o torneio, com Talvik e Eugene Znosko Borovsky, analisamos esta partida e concluímos que ela seria uma daquelas que dariam uma polémica prolongada ao longo da História do xadrez. Teria Capablanca sacrificado voluntariamente o peão, ou teria simplesmente chegado á conclusão que teria mesmo que o entregar para não piorar a posição e ter possibilidades de contrajogo? O que conseguiu da posição foi imenso, fruto da sua extraordinária capacidade compreensão posicional, mas a verdade é que Nimzowitsch não estava ao mesmo nível e não conseguiu compreender a natureza posicional da luta e adaptar-se à posição criada pelo desaparecimento do peão negro. Ainda hoje, quando olho para esta partida e revejo muitos comentários sobre ela realizados, não posdo deixar de sorrir: uns defendem que Capablanca sacrificou o Peão e idealizou toda uma longíqua estratégia de dezenas de lances até à vitória, outros que Capablanca pura e simplesmente “deu” o peão, (como dá a entender mais tarde na sua autobiografia) porque a abertura lhe estava a correr mal,e assim se libertar e procurar compensação na actividade das suas peças e nas colunas abertas.

Não tomo posição. Não só por amizade e reconhecimento, continuo a acreditar que do melhor que se escreveu sobre esta partida e posição, foi obra do meu amigo Eugene Alexandrov Znosko Borovsky, no seu maravilhoso livro “ The Midle Game in Chess” (e infelizmente tão esquecido!). Aliás, muito do que escreveu, já tinha partilhado connosco nas análises conjuntas que referi, o que prova o seu profundo entendimento do xadrez. A sua força prática de jogo, a sua cultura, a sua capacidade de escrita e de comunicação de ideias são uma autêntica maravilha da arte de escrever de e sobre xadrez.

Vejamos então o que escreveu Znosko-Borovsky sobre esta posição ( sempre que possível integrarei nos seus comentários outros que me parecerem oportunos).

Mas antes de terminar este artigo: muitos depois deste torneio, com o meu amigo Talvik já falecido, aquando da visita a um célebre Campeonato da URSS nos anos 50, tive a alegria imensa de receber das mãos do seu filho um presente extraordinário: um jogo de peças do Torneio de Xadrez de S. Petersburgo de 1914, bastante castigadas depois de anos de duras pelejas nas mesas do Clube e que Talvik tinha guardado religiosamente para mim. Foi dos presentes mais belos e emocionantes que recebi e que guardarei para as gerações futuras apreciarem como arqueologia de um dos eventos mais extraordinários da História do Xadrez.

Nimzowitsch,Aaron - Capablanca,Jose Raul

St Petersburg preliminary St Petersburg (1), 21.04.1914

[Z. Borovsky, Khalifman-Yudasin, J Watson, Arl]

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Cc3 Cf6 4.Bb5 d6 5.d4 Bd7 6.Bxc6 Bxc6 7.Dd3 exd4 8.Cxd4 g6 9.Cxc6?!

[9.Bg5 Bg7 10.0–0–0 h6 (10...0–0 11.Cxc6 bxc6 12.e5! dxe5 13.Dxd8 (13.Df3 De7 14.Ce4 ganhando rapidamente) 13...Taxd8 14.Txd8 Txd8 15.Ce4!) 11.Bh4 0–0 12.f4 Te8 13.The1 (13.Cxc6 Fritz 13...bxc6 14.e5 dxe5 15.Dxd8 Texd8 16.Txd8+ Txd8 17.fxe5 ganhando) ]

9...bxc6 10.Da6 Dd7

[10...c5? 11.Dc6+ Cd7 12.Bg5 Be7 13.Bxe7 Rxe7 14.Cd5+ Rf8 15.Cxc7 Tc8 16.Dxd6+ Rg7 17.Cd5]

11.Db7 Tc8 12.Dxa7

Aqui a grande problemática; teria Capablanca sacrificado o peão intencionalmente? O mesmo Capablanca no seu "My Chess Career" , depois de confirmar que jogou muito rapidamente, não afirma que sacrificou o peão, quase como desculpa, afirma : " Nimzowitsch foi injustamente criticado apenas e só porque perdeu a partida. Os críticos sugeriram aqui lances variados, mas as partidas dos Grandes - Mestres não se desenrolam por lances individuais, mas sim por planos coordenados de ataque e defesa, e estes planos geralmente não são revelados". Max Euwe, pensava que Capablanca pura e simplesmente tinha perdido um peão e nunca imaginou que isso seria possível na sólida defesa Steinitz da Espanhola. Chegou mesmo a afirmar que os erros de Capablanca eram tão claros como os seus fortes lances.. Dizer hoje que a ideia de Capablanca é fácil de entender por qualquer jogador moderno é tão estultícia, como afirmar que qualquer jogador dos nossos dias entenderia facilmente a posição e se defenderia bem melhor do que Nimzowitsch ( John Watson dixit)

12...Bg7 13.0–0 0–0 14.Da6

a ideia de h percebe-se. Procurava trazer a Dama a uma posição jogável. Mas...para quê esta perda de tempo? Que temeu nos seus cálculos o grande estratega? Não seria melhor um ganho de tempo imediato com um lance defensivo à primeira vista, mas ao mesmo tempo de reagrupamento do jogo das Brancas? Vejamos o que nos diz nesta posição Znosko Borovsky: " As negras têm apenas vantagem temporal, enquanto as Brancas possuem um peão a mais e superioridade espacial. Para além de tudo não apresentam debilidades assinaláveis e qualquer tentativa das Negras de obter qualquer compensação pelo Peão, só pode passar pela vantagem temporal que possuem. Como é usual nestas posições, a sua comparação é essencial. Neste caso a diferença dos Bispos é fundamental. O Bispo Branco ainda não foi desenvolvido, enquanto o seu rival negro de g7 aponta ao Cavalo Branco e indiretamente ao Peão de b2. Depois, a retirada do Cavalo de c3, poderia implicar um perigo adicional para o Peão de a2. Por tudo isto, as Brancas necessitam de algum tempo para completar o seu desenvolvimento. Antes que o Cavalo possa jogar, é preciso proteger o peão de a2, defender o Cavalo com o Bispo de c1 e movimentar a Torre de dama. Só depois o Bispo branco poderá aspirar a um mais largo raio de acção. Como se vê, a vantagem temporal das Negras pode incrementar-se desde que não se limitem a observar os esforços do adversário para desenvolver o seu Flanco de Dama, para já inactivo, o que poderia acarretar uma compensação pelo tempo perdido no ganho do Peão, e como tal uma vantagem extra no seu material a mais. Que debem jogar as Negras? Outra característica da posição: são as colunas abertas no Flanco de Dama. Através delas, podem as peças negras atacar os peões e como tal obrigar as Brancas a uma proteção contínua do seu peão a mais. Mas se as Negras jogam as suas Torres nas colunas abertas sem mais, as Brancas conseguem consolidar e a Dama regressar ao jogo. Um jogo mais fino, mais subtil tem que ser idealizado, limitando a acão das peças Brancas por meio de ataques sistemáticos e ameaças variadas. Assim o lance 14... Tfe8 impõe-se ( Znosko Borovsky - " The Middle Game in Chess)

[14.f3! com a ideia de Df2! 14...Ta8 15.Df2 Tfb8 16.Cd1 com a ideia de de Bd2 e Bc3 16...De6 com jogo de possibilidades mútuas]

14...Tfe8
Por acaso existia uma maneira mais rápida de "levar a carta a Matilde" [14...Ta8 15.Dd3 Tfb8 com a ideia de De6, Cg4, Ce5 e Cc4]

15.Dd3?!

As Brancas retrocedem com a sua Dama, mas ao mesmo tempo aliviam a pressão sobre o peão de c6, o que vai permitir liberdade de ação à Dama Negra. Um jogador que se encontra em desvantagem temporal, deverá procurar manter viva qualquer ameaça sobre a posição contrária ( Znosko Borovsky - livro citado) No fundo o que Borovsky quis dizer, é hoje uma regra fundamental da dinâmica do xadrez moderno : contra uma vantagem de tempo-desenvolvimento, versus material, o jogador que tem material extra, não deve na maioria dos casos, desviar para posições defensivas, qualquer peça que exerça pressão constante sobre a posição do adversário e sobretudo impeça manobras libertadoras do lado de quem tem vantagem de tempo. Neste caso a Dama Branca em a6 atacava o peão de c6 e impedia o reagrupamento das Negras à base de De6, Cd7 Cb6-e5 e Cc4. Se fosse atacada com a Tore negra em a8, retiraria a c4, sempre mantendo pressão constante en c6. Assim hoje o xadrez dinâmico da modernidade!

[15.f3 Ta8 (15...d5 16.Td1 Ta8 17.Dd3 De7 18.Bg5 h6 19.Bxf6 Bxf6 20.exd5 cxd5 21.Dxd5 Bxc3 22.bxc3 De3+ 23.Rh1 Dxc3 24.Db3 Te3 25.Dxc3 Txc3 26.Td2) 16.Dd3 (16.Dc4!) 16...Teb8 17.a4 De6 18.b3 Cd7 19.Tb1]

15...De6!

16.f3

Cd7 17.Bd2?

Nimzowitsch, sem entender a posição, não consegue a elasticidade de pensamento para parar a ameaça Negra. A fidelidade a uma ideia errada de reagrupamento, mantendo um peão a mais, levará à derrocada da sua posição. Aqui sim, é de acreditar que Capa estava já seguro do completo equilíbrio do jogo, ou mesmo da sua superiodade. [17.Bf4 Ce5 18.Bxe5 Bxe5 19.Tab1; 17.b3 Ce5 18.Dd2 Cc4 19.Dd3 Ce5 20.De3 Cc4 21.Dd3 (21.bxc4 Dxc4 22.Dd3 Dxc3 23.Tb1 Ta8) 21...Ce5 com repetição]

17...Ce5 18.De2 Cc4 19.Tab1

Ta8 20.a4?

[20.b3? Cxd2?! 21.Dxd2 Ta3 (21...De5? 22.Ca4) ; 20.Be1 era muito melhor 20...d5! (20...Teb8 21.b3 Ca3 22.Td1 Cb5 23.Cxb5 cxb5 com vantagem) 21.b3 Cd6 22.a4 f5 mesmo se as negras continuassem com um jogo muito mais confortável]

20...Cxd2 21.Dxd2 Dc4! 22.Tfd1

[22.Ce2 era a única possibilidade de oferecer alguma resistência 22...Txa4 23.b3 (23.c3 Dc5+ 24.Rh1 Tea8) 23...Dc5+ 24.Rh1 Ta2 25.Tbc1 igualmente com má posição]

22...Teb8

23.De3

[23.Dd3 Dc5+ 24.Rh1 Tb4 25.Ce2 mantinha algumas esperanças de resistência, embora a superioridade negra seja inquestionável 25...Txb2 26.Txb2 Bxb2]

23...Tb4! 24.Dg5

[24.Dd3 tarde de mais 24...Dc5+ 25.Rh1 Tab8 etc.]

24...Bd4+ 25.Rh1 Tab8 26.Txd4 Dxd4

27.Td1 Dc4 28.h4 Txb2 29.Dd2 Dc5 30.Te1? Dh5! 31.Ta1

[31.Df2 Txc2!]

31...Dxh4+ 32.Rg1 Dh5 33.a5 Ta8 34.a6 Dc5+ 35.Rh1 Dc4 36.a7 Dc5 37.e5 Dxe5 38.Ta4 Dh5+ 39.Rg1 Dc5+ 40.Rh2 d5

[40...Txa7 levava a desnecessárias complicações 41.Ce4 Txc2! (41...De5+ 42.f4 De7 43.Txa7 Dh4+ 44.Rg1 Tb1+ 45.Dd1 Txd1#) 42.Dh6 (42.Cxc5 Txd2 43.Txa7 dxc5 44.Txc7 Td6) 42...De5+ 43.f4 Txa4! 44.fxe5 Txe4 etc. ]

41.Th4 Txa7 42.Cd1 0–1

Este artigo só foi possível depois de consulta aturada da seguinte bibliografia:

Tarrasch, Siegbert, S. Petersburg 1914, International Chess Tournament, Caissa Editions, 1993

Soltis, Andy, The Great Chess Tournaments & Their Stories, Chilton Book Company, 1975

Znosko Borovsky , The Middle Game in Chess, Dover, 4ª Edição, 1980

Линдер И. М., Линдер В. И. Капабланка в России — М.: Советская Россия, 1988

Сизоненко А. И. Капабланка : Встречи с Россией. М., 1988

(quer o livro dos irmãos Linder,mas sobretudo o de Sizonenko, são um manancial esplêndido de informação)

Isaak e Vladimir Linder , Lasker, Filosofia no Trono", Ripol, 2005

DVD ChessBase " The Greatest Tournaments in the History of Chess, 1851-1986", 2004

DVD ChessBase " World Champion Emanuel Lasker ", 2002

Mas também, os extraordinários "Capablanca...A Compendium..." de Edward Winter, o " Alexander Alekhine Chess Games 1902-1946" de Skinner e Verhoeven, os 2 volumes de Capablanca e Lasker da Chess Stars ( Khalifman), o Rubinstein 1º volume do Donaldson e Minev, o " Frank Marshall - United Sates Chess Champion" de Andy Soltis, o "My Great Predecessors Vol I" do Kasparov, O Lasker do Hannak, o "My Chess Careear" de Capablanca, o "Positional Sacrifices", do Mc Donald, o "Secrets of Modern..." do John Watson, a "biblia" - "The Oxford Companion to Chess" do Hooper e Whyld, entre outros.

Um "cheirinho" nesta minha fotografia

Qualquer comentário...disponham!

Arlindov Vieirovich

História do Xadrez.Reflexões…à laia de Preâmbulo.

2011-03-31T20:12:00.015+01:00

Tenho viajado muito. Gosto mesmo muito de viajar. Pelos livros de xadrez subentenda-se. Semanas e meses de viagem em determinados livros de xadrez para os não perder, parafraseando a ideia de Pessoa da perdição de um país numa viagem.

Não gosto de viajar de férias num livro de xadrez, num grande livro de xadrez. Nestes, assenta-se arraiais, estaciona-se, goza-se o lado da sua beleza, a solaridade da sua escrita, aprecia-se o lampejo da grande escrita, da capacidade de dedicação do autor ( ao tempo sem Fritz, Rybka e afins) nas análises, comentários, ou mesmo, adivinha-se a necessidade centrífuga e megalómana de um grande jogador se posicionar, ou mostrar ambição desmedida por um objectivo. “My Chess Career” de Capablanca, “Dreihundert Schachpartien” de Tarrasch, ou o “Izbrannye parti mezdunarodnovo turnira v Karlsbade 1929” de Nimzowitsch, são livros extraordinários, exemplares, relativos a este último ponto.

Assim, e sem qualquer explicação, costume ter “ataques” estranhos e abandono tudo no xadrez, para no Xadrez, partir num apego e afã profundo na rota de um Torneio histórico, de um Jogador esquecido do passado, de umas certas peças de xadrez especiais que me fascinam. Semanas e meses imerso em livros, em fotocópias, em CD, em revistas e livros de época, em fotos, sempre com a ajuda preciosa de um OCR como o Aby Fine Reader ( passe a publicidade) e de um Power Translator sempre prestável. Semanas e meses em que vou escrevinhando notas, guardando “words”, fabricando pastas, até ter um todo coerente que se leia.

Por vezes a poderosa força da viagem, leva-me a salões luxuosos de Baden, ou a Cambridge-Springs em 1905, quando não um saltinho a Ostende do princípio do Século XX, ou a um um pobre quarto na Suécia, onde um enorme e fabuloso jogador de xadrez literalmente morria de fome e abandono!

Um dos famosos blocos de notas de Ernst Grunfeld (Tinha arquivos organizados por aberturas, partidas, etc - Um dos 1ºs grandes teóricos organizados do Xadrez?)

Depois, depois há a descoberta, a descoberta de factos, de detalhes, de partidas de xadrez que não gozam da tinta impressa dos livros de xadrez, que não são de antologia, de cátedra mas que são jóias fulgurantes em baús poeirentos de esquecidos sótãos xadrezísticos. Outras vezes de jogadores que não sendo Campeões do Mundo, ou nomes poderosos de uma segunda linha, tiveram uma vida tão rica, tão intensa, tão apaixonada pelo xadrez, mesmo não sendo profissionais, que abismo com a qualidade do seu jogo, com a capacidade de luta no tabuleiro.

Por vezes partilho com a comunidade xadrezista , por vezes não. Sei do pouco interesse que este tipo de Xadrez, de História do Xadrez tem na maioria dos jogadores de competição, mais ligados a variantes, sub-variantes, sub-de-subvariantes, bases de dados, torneios actuais, ou mesmo a sordidez da vigarice no Xadrez, seja no tabuleiro ou colaterais. No mundo actual do descartável, do imediato, do aqui e agora, do “fast” qualquer coisa, se calhar com razão, a grande maioria dos xadrezistas do mundo preferem o “produto do dia”, o Elo, o título honroso do “rapidinhas-mor de sábado à tarde”, ou “o maior do seu clube – quando não está lá ninguém”, ou mesmo o seguir on-line partidas de torneio de grande renome em que as partidas terminam em empates (combinados?) medrosos-merdosos, ou erros garrafais.

Sorte deles, azar o meu, que sou mais para o tântrico xadrezístico ( sim, que estavam à espera? Isto de prazos de validade também se vai perdendo! Ah! Ah!), o arqueológico, o memoríalisto. Vinte e sete anos em cada “gambiarra”, uma barriguita a tapar “abono de família” já vão pedindo meças a excessos e pretensões.

Quem me conhece e os meus escritos na Luso Xadrez sabe dos enormes artigos sobre Spielmann, Bohatirchuk, Kasparyan, Simagin que me consumiram tempo, visão e saúde “colunal” , tudo pelo prazer do xadrez, de um certo xadrez que poucos partilham.

Nestes últimos meses várias viagens, envolvimentos demorados em torneios históricos, principalmente três, tão apregoadas, tão citados em antologias de partidas e tão mal conhecidos! Carlsbad 1907 , S. Petersburgo 1909 e S. Petersburgo 1914. Confesso que os dois últimos devido a Emanuel Lasker, o meu jogador preferido de todos os tempos.

Centenas e centenas de partidas reproduzidas, leituras de fio a pavio sobre esses torneios nos próprios livros dos mesmos, confronto de comentários e variantes em vários livros e bases de dados, das partidas mais importantes, reeleitura de capítulos referentes, nas biografias dos jogadores que participaram nestes torneios, leitura de revistas e livros de época, pesquisa em livros russos afins e por aí fora. Digamos em Português sumário que uma “doideira”, uma canseira de alguém que não deve estar bom da mioleira. Mas estou, e dá-me um prazer enorme este trabalho.

(Karlsbad 1907 - Dois enormes jogadores...adivinhem)

Não é todos os dias que se pode estar com Lasker, que se pode ver o olhar altivo e confiante de Capablanca, o cofiar da barba do “velhote da Negra Morte”. Por vezes, como no filme de Vsevolod Poudovkine, estou como espectador do lado de lá da corda que separa as mesas dos espectadores, outras vezes salto o cordão de segurança e no meio da fumarada da charutada de D. Emanuel, ou dos fartos cigarros de Blackburne, lá vislumbro aquelas peças magníficas movidas por cérebros fabulosos que produzem obras d’arte de uma beleza para sempre.

O desânimo a seguir.

Para quê e Por quê e com quem partilhar esta paixão? A quem interessa isso? Nem o “basta um ler e estarás justificado”, me atenua este sentimento do que se perde quando voluntariamente se ignora por ignorância. E se para muitos não interessa até “porque nunca serão emparceirados com estes “gajos” e como tal não terão de estudar (?) as partidas em bases de dados, para outros, poderia ser o reganhar do interesse pelo xadrez que sentem os ir abandonando por “dirigíveis” incompetências, por clubes tasqueiros ( honra às tascas) e como tal, vão mudando de “amante” seja ela o King, o Póquer, ou o Bridge. ( era giro que alguém escrevesse sobre esse fenómeno que está a acontecer no xadrez português-alguns dirigentes de clubes desunham-se para arranjar jogadores para as equipas, porque as outras amantes não deixam!).

Desânimo também com os sites de xadrez que abordam a História do Xadrez, sejam biografias ou Torneios. Reproduz-se até à náusea as mesmas partidas, as mesmos Wiki-bio, as mesmas banalidades, os mesmos erros.

Qual o interesse de colocar no Xadrez Memória uma milionésima versão da biografia de Capablanca? As diversas análises de Kasparov-Topalov, copiar trivialidades que se já mentira eram, a virtualidade propago-as como verdades, tornando-as mais mentirosas?

Qual o interesse de escrever larvares bacoradas que Alekhine, agrediu não sei quem, que determinado jogador se atirava da janela quando perdia, que Morphy tinha centenas de sapatos de mulher que dispunha em círculo e os olhava durante horas, ou que o mesmo Morphy morreu completamente louco, ou que Alekhine perdeu o match de 35 com Euwe por jogar completamente embriagado? Vou “Hannakizar” a perda da partida de Lasker perante Bernstein em S. Petersburg 1914, devido a não ter visto a mulher na assistência e ficar preocupado a tal ponto da dádiva de material ( Nem o Lasker merece, nem a Marta era um “vamp” fugidia!)? . Porquê mostrar uma foto de Rubinstein em Ragosa Slatina com o relógio do adversário a contar e ele sentado, contestando que o homem se levantava logo após realizar a jogada e ia para um canto ( até já li…a falar sozinho!!)

Para quê? Se tenho o David Lawson vai para anos, se li o Euwe do Munninghoff, ou os dois Rubinstein de Donaldson e Minev, e tantos outros vou transformar o meu blogue no “cabaré da concha”?

Não serve, nem servirá para isso o meu Xadrez Memória. Quando estiver mal disposto , talvez coloque aqui uma lista de sites que vivem deste “stuff”, desta trivia, deste falso “chibar” do xadrez sem qualquer fundamento histórico. Não me chamo Wall, Schiller, Pandolfini, ou afins.

A minha escola de leituras e a minha paixão pelo xadrez foi-se formando entre outros com Edward Winter, Vlastimil Fiala, Michael Ehn, Lissowski, Richard Forster, Jimmy Adams, Jeremy Gaige (recentemente falecido), Ken Whyld, Isaac Linder, Voronkov, Kasparov dos Meus Predecessores, Znosko Borovsky (admirem-se!) Dvoretsky, e sobretudo esse maravilhoso não historiador do “romance verdadeiro” Genna Sosonko (algum dia explico esta expressão de Paul Veyne que aplico a Sosonko – Não, nem tudo é verdade na dignidade com que escreve e quer dar de alguns jogadores! Botvinnik era muitas vezes um crápula, Tal não era a personagem angelical que se quer dar ao mundo, o artigo sobre Livitina mostra-esconde em certos aspectos uma mulher execrável, e quase consegue convencer-nos da bondade de um miserável como Baturinsky, ou de um certo vendilhão chamado Gufeld! O que Sosonko quer esconder, quase criptografado vem ao de cima! Agora, quando este homem escreve sobre Bagirov, sobre Lutikov, Keres, Koblenz, Levenfih, Vitolinsch, Ruban ou Kholmov, atinge o grau de Mestria de Humanidade).

Daqui não saio, daqui ninguém me tira.

Assim no futuro um ou outro artigo sobre grandes torneios e o início da colocação neste blogue das minhas peças de xadrez, em fotos decentes. Tudo para vos causar inveja! Claro! Mas também para vos mostrar que para comprar belas peças de xadrez, não é preciso gastar mais de 100 Euros, nem ser “pato bravo”. Estou numa fase em que procuro peças de torneio, ou suas réplicas aproximadas. Algumas surpresas engraçadas nos próximos dias.

"O NOSSO MIÚDO"

2011-03-28T21:33:00.009+01:00

De Mestre Machado, a um dos nossos mais novos jogadores...

Tive algumas reticências em escrever este post. Cada vez me convenço mais que de louvores "anda o mundo cheio" e em particular de laudas desmesuradas a jovens que por tudo ou por nada são etiquetados de génios, ou talentos natos, quando nem embriões disso se apresentam.

Existem alguns casos passados do xadrez nacional em que jovens xadrezistas foram quase levados ao estrelato, pela entrevista televisiva ou pequeno documentário xadrezistico de Telejornal, na assumpção de que estaríamos perante "geniozinhos" do xadrez, ou no menor, de enormes talentos, futuros GM, quando quem anda nos meandros do xadrez, sabia, sabe ,que isso não tinha a mínima consistência, pois no actual estado da evolução do xadrez mundial, aos 12, 13, 14 anos ter entre 2200 e 2500 começa a ser comum, e quer se queria quer não, a forja, onde sairão futuros Grandes Mestres. Como e a que custos, daria um longo e filosófico artigo.

Tenho por opinião que um miúdo, um jovem, na arte, ou no desporto, mais do que parangonas jornalísticas, precisa sim de incentivo ao trabalho árduo e continuado, à aprendizagem pela auto-crítica, ao estudo, e não menos, à humildade de se ser menos para se querer sempre mais!
Ao longo da minha vida de xadrez, assisti a atitudes e comportamentos de miúdos, que mais pareciam de "prima-donna", arborados em grandes jogadores, malcriados, birrentos, muitas vezes incentivados por pseudo jogadores-treinadores falhados a querem projectar -se psicanaliticamente nos seus jovens jogadores, ou por pais famintos de rebento famoso, ou vencedor à força!

Assim , importantíssimo para um miúdo no xadrez, o enquadramento familiar (o que quero do Xadrez para o meu miúdo, o que pode dar o Xadrez ao meu miúdo) e a própria dinâmica da instituição/clube a que pertence, sem deixar de referir esse eixo fundamental que tanto pode ser um factor de crescimento, como de estagnação, ou mesmo abandono da modalidade - o treinador.

Estou à vontade. O meu GX Porto tem feito um trabalho meritório com a miudagem, salvaguardando sempre o lado formativo do xadrez em primeiro lugar, a importância do Clube na História do Xadrez Português, não abdicando do lado competitivo como é evidente, mas só quando os miúdos mostram interesse e maturidade para isso. Não temos centenas de miúdos para as estatísticas, ou para impressionar autarquia, ou seja, praticamos uma política de formação em que impera a verdade, e o de sabermos o que queremos e ao que vamos.

No caso do "miúdo" deste artigo, conhecendo os Pais, também sei os muitos sacrifícios que o xadrez lhes tem pedido, mas também sei, o quanto respeitam a individualidade dos filhos e sobretudo procuram o equilíbrio entre o xadrez, a escola e a "arte" de ser miúdo.

No G. X. Porto, chamamos-lhe o "Nosso Miúdo", apesar dos seus onze anos. Campeão Regional, Nacional, e com futuro no xadrez, se a ele se quiser dedicar.
O André Ventura Sousa.

Não é um génio do xadrez, não é um talento extraordinário do xadrez. É simplesmente um miúdo que adora o xadrez, que tem uma combatividade assinalável no tabuleiro, tendo em conta a sua idade, e que se descontarmos as contingências do xadrez nacional, (falta de apoios, competitividade, etc., etc) joga mesmo muito bem , conforme os escalões que tem palmilhado. É sem dúvida um miúdo com uma margem de progressão bem vincada e que poderá com grande dedicação tornar-se no espaço de anos um jogador em progressão até à casa dos 2200. A partir daí...veremos.

Acolhi-o, tal como ao irmão, o Nuno Ventura de Sousa, na sala do GXPorto no ido ano de 2005. Ensinei-lhes os primeiros rudimentos de estratégia xadrezista, fui-lhes mostrando alguma da beleza escondida em alguns golpes tácticos no xadrez, "massacrei-os" com mates elementares e um ou outro final básico e, desde logo, se notava uma aptência especial do André para o Xadrez.
Com 5 anos, mostrava já nas sessões de treino uma atenção assinalável ( tal como o irmão - Ah! A importância da música!) e um interesse muito visível pela resolução dos problemas no tabuleiro. Não desistia à primeira e não raro ficava "chateado" por não descobrir o lance, ou a solução à questão proposta. Quase não chegava à mesa, mas a pernita por baixo do rabiote lá servia de almofada elevatória. O seu irmão Nuno, mostrava igualmente uma capacidade de atenção e assimilação do xadrez que o colocava um pouco acima dos meus outros alunos.

Via-se que o "miúdo" tinha pinta, e sobretudo que gostava do Xadrez. Aqui e ali, uma faltas ao treino, porque a Música ocupa um lugar cimeiro na vida destes miúdos ( o Nuno começa a ser um caso sério no Piano ), mas quando estavam, era um gosto vê-los jogar entre eles, ou no tabuleiro gigante, degladiarem-se em equipas de três ou quatro contra quatro.

Na Direcção, eu, mas particularmente o Rogério, com uma perspectiva bem larga e pedagógica sobre estes miúdos. Ainda era cedo! Ainda não a competição. Era preciso consistência, amadurecimento, calma. Poderíamos perder o André e o Nuno para o Xadrez, se os atirássemos precipitadamente para a competição. Sempre e primeiro a formação, o saber estar num tabuleiro, o saber apontar uma partida, o carregar num relógio, o saber estar com um adversário. Os títulos em miúdos têm de ser consequência de e não objectivo primordial para, como sempre defendemos nas nossas reuniões de Direcção.

Valeu a pena a espera. No ano seguinte, via-se um André Sousa mais jogador, mais concentrado, e sobretudo, mais cativado para o xadrez. Depois foi o trabalho com outros colegas que o foram treinando, foi a sua chamada serena a jogos por equipas na equipa C ou D, foi a aprendizagem com as derrotas, foi a cativação cada vez maior que as vitórias e os títulos foram trazendo.

Simples e clara a sua caminhada no xadrez que ainda agora culminou com títulos regionais, nacionais e com um esplêndido 5º lugar no Campeonato da Juventude da União Europeia - Sub10, que aliás podia ter ganho.

Hoje sei quem no GXPorto treina o André, (e muito bem!) e, longe de mim dar palpites, sobre o que fazer para o André continuar na senda do progresso. Apenas e só uma certeza tenho: é com trabalho demorado de tabuleiro, com forte sentido de auto-crítica no estudo das próprias partidas, sem vedetismos vãos, e sobretudo com o computador como meio e não como fim, que esse progresso irá continuar.
Depois outro trabalho será preciso: este mais complicado, porque o André ainda é muito novo: instilar no "Nosso Miúdo", o gosto pelo GXPorto, o espírito do GXPorto, porque apesar de sermos um Clube pobre, temos essa riqueza de 71 anos de vida!

Agora duas partidas do André de que gosto particularmente. A primeira com o austríaco Floriam Mesaros ( No Flsh está erradamente Húngaro) à altura com 1825 de pontuação Elo, em que o "Nosso Miúdo" parece ter percebido a ideia da Siciliana Dragão e vai calmamente parando ataques hipotéticos das Brancas, com um contra-ataque avassalador. Aqui e ali, alguns esquecimentos tácticos, não invalidam a bela partida do André, apesar da sua idade.

Na 2ª partida, também com o austríaco Jioung Wuo André joga mais calmo , mais posicional, e aos poucos vai construindo uma posição de clara superioridade posicional alicerçada num peão passado e num Cavalo claramente superior ao Bispo negro.